Vous êtes désormais plus de 300 à être abonné·es à cette infolettres, et bien souvent plus de 350 à la lire. J’en suis très honorée. Vos retours en cœur et en commentaires me sont très précieux. Si vous en avez la possibilité, une manière de reconnaître mon travail est de le rémunérer, pour 50 euros par an ou 5 euros par mois.

J’ai aussi généré un code de réduction de 50% pour vous permettre de vous abonner avec un tout petit budget

Obtenez 50% off forever

L’occasion d’une Murmuration un 1er mai alors que la campagne de recrutement des postes de titulaires à la fac bat son plein est un alignement qui m’invite à dévoiler à celleux qui ne connaissent que peu cet univers l’envers de la médaille académique.

Disclaimer

Je vais parler des conditions d’accès à l’emploi de personnes diplômées dont l’intégrité physique et le capital économique ne sont pas structurellement violentées. La pénibilité et la mort au travail sont de vrais sujets que je vous suggère d’aller creuser en lisant par exemple cette article sur L’Huma. De même, ce billet n’a pas de vocation à l’analyse socio-économique de l’exploitation du travail intellectuel et de la grande précarisation des métiers de l’enseignement et de la recherche, un article du Monde le fait très bien ici.

Tout a commencé avec un joli diplôme

J’ai fait ce qu’on appelle de longues études, d’autant qu’étant salariée à temps dès le première année, j’ai pris plus de temps que celleux qui pouvaient suivre les cours en présentiel comme on ne disait pas alors. Mon choix d’étude a d’ailleurs été déterminé par la possibilité de travailler pour me financer : pas de prépa, pas d’école, encore moins payante. Grande chance de ma quarantaine, on pouvait s’inscire à la fac sans Parcours-Sup des enfers là.

Arrivée en Master , j’étais enseignante contractuelle dans le secondaire. Je faisais des remplacements en collèges et en lycées. Ma directrice de recherche m’a proposé de me présenter au concours des financements de thèse : trois ans rémunérés par le ministère de l’enseignement supérieur pour finir mes études, c’était une aubaine. Et je savais que le cumul considérable des casquettes devait s’arrêter (parce que j’ai fait un petit baby aussi cette année, quitte à ne pas dormir). Donc s’ajoute au bouclage d’un mémoire sur les écrits de jeunesse des soeurs Brontë la composition d’un projet de recherche.

J’ai obtenu le contrat doctoral, les trois ans de répit gagnés là, m’ont permis de m’investir beaucoup plus fort dans le militantisme, et faire le point sur mes relations (quand on cumule mille trucs, on n’a généralement pas le temps ni le recul critique suffisant pour le faire, en tous cas moi, je ne le prenais pas).

Fin des 3 ans mais pas de la thèse (la blague, celleux qui finissent en trois ans en Littérature et de manière générale en Sciences humaines sont des licornes - d’ailleurs, les personnes qui arrivent à soutenir en 3 ans, alors que c’est une requête administrative de plus en plus formelle, se le voient reprocher par le jury de soutenance qui estime que le sujet aurait mérité plus de temps). Je me mets au chômage mais en fait non parce que 300 balles par mois avec une enfant en bas-âge, ça ne marche pas. Retour en lycée. Donc : finir une thèse ; enseigner à temps plein. (Élever une enfant-soleil, militer et sortir de l’hétérosexualité aussi, quitte à se creuser les méninges et le coeur)

J’ai passé un Capes, c’est concours d’enseignement, pour voir. J’ai réussi à l’obtenir sans passer par la préparation académique grâce à mon expérience et mon cerveau alors on fire. Donc j’ai été “stagiaire” dans un lycée de l’académie à côté de la mienne, à 1h de route. Et j’ai soutenu ma thèse.

Ah parce que le doctorat c’est pas assez ?

Titulaire d’un doctorat et d’un Capes, je ne pouvais pas postuler sur les quelques offres de poste de maîtresse de conférence à l’université. Il me fallait une “qualification” MCF. C’est un dossier qui est à envoyer en décembre avec sa thèse, le rapport de sa soutenance, ses enseignements et ses conférences et articles publiés. On me l’a refusée deux années de suite : je n’avais pas publié dans les bonnes revues, les revues qu’on dit “qualifiantes” (est-ce que quelqu’un·e m’avait dit dans quelle revue publier, non jamais, ça se sait chez les gens du sérail) (je pourrais faire un billet/un livre sur ces hiérarchies sociales internes). J’ai dû aller jusqu’à passer en appel : une commission de laquelle je ne savais rien malgré les renseignements pris auprès des syndicats allait m’écouter exposer mes motivations à enseigner l’université (la soutenance ne suffisait donc pas). Un jury était composé d’une trentaines d’enseignant·es-chercheureuses réuni pour l’occasion, à Paris (est-ce que j’ai été défrayée de ces frais, bien sûr que non). Le protocole était pour le moins impressionnant, je me suis fait rembarrée par le président de la commission Littérature parce que je n’avais pas publié ma thèse dans une édition scientifique. Bon, j’ai eu cette qualif malgré un ressenti post-audition de type “je suis une merde”.

J’ai démissionné de mon Capes. Je voulais travailler dans un IUT et j’en avais la possibilité, c’était non seulement ce que je voulais faire mais c’était aussi recommandé de donner plein de cours dans le supérieur pour avoir ses chances pour la suite. Sauf que le rectorat manque cruellement de profs et ne leur donne pas de “dispos” facilement (un détachement, en gros, l’éduc nat “prête” son salarié au supérieur).
Donc : pour travailler dans le supérieur en littérature, il faut un doctorat, un concours d’enseignement du secondaire, avoir enseigné dans le supérieur. Mais une fois dans les griffes du secondaire, on n’arrive pas à aller donner des cours dans le supérieur.

Bataille de printemps

Cette année, j’avais l'impression que j’avais une petite fenêtre de tir, comme un truc dans l’air : on reconnaît mon expertise dans l’analyse littéraire de la presse féminine et féministe du 19e, on vient me chercher pour ça, mon nom circule, j’ai beaucoup travaillé (conférences, chapitres d’ouvrages collectifs, interventions dans des Master…). Je suis donc allée à la campagne (la guerre) pour la deuxième année consécutive avec plus de rigueur et de calme (la première avait été désastreuse). Sur les 32 postes ouverts en littérature au niveau national, j’en ai sélectionné 5.

Pour chacune de ces candidatures, je me suis appliquée à étudier les projets de recherche de chacun des laboratoires, à analyser les cours délivrés, à contacter les directeurices pour obtenir des précisions sur les besoins. J’ai ensuite construit 5 CV dits “analytiques” c’est-à-dire qui commentent et analysent mes expériences et qui dressent des liens entre les besoins du département d’enseignement et du labo et mes projets et expériences. Ce sont des dossiers qui font entre 20 et 30 pages. J’en ai fait relire à une collègue pour bien coller aux codes attendus (qui sont pour le moins précis et exigeants et évidemment indiqués nulle part). J’ai sélectionné les articles et conférences à additionner à ces dossiers en les résumant en fonction des profils recherchés. Le tout est à déposer sur une plateforme en ligne. J’y ai passé 15 jours.

Non-auditionnée

La première douche froide, à laquelle pourtant je me suis préparée en constituant mes dossiers (autre exercice mental paradoxal : s’investir dans une candidature très engageante sans projeter qu’elle fonctionne, sans y mettre trop d’espoir) est celled’une université qui a attribué un des postes pour lesquels j’avais estimé avoir quelques chances sur raison administrative. C’est ici une subtilité des mutations : tout poste ouvert peut donner lieu à l’examen prioritaire d’une candidature pour mutation (rapprochement ou handicap). Mon dossier de candidature n’a donc pas été ouvert. Qu’on s’entende, je n’ai rien contre le fait qu’il y a des coupe-file pour les personnes dans des situations que l’équité exige, mais le coup a été rude. J’ai reçu un mail de 5 lignes.

Ensuite, j’ai reçu trois mails m’informant que les universités avaient transmis leur décision concernant les auditions (les entretiens d’embauche donc) : sur les centaines de dossiers reçus, cinq ou six sont retenus. On reçoit les candidats partout en France (à leur frais) puis iels sont classés. Je me suis donc rendu systématiquement sur Odyssée pour lire cette pastille bleu “Non auditionné”. Voilà. Pas un mot. Même pas le fake “Malgré toute l’attention portée à votre candidature…”. Pas de chichi chez les intello.

Il me reste une candidature en cours, avec un avantage de poids, la carte locale, mais une faille visible, l’absence d’agrégation (parce que tous les concours d’enseignement ne se valent pas, le Capes, c’est vraiment pour les gueux du collège).

Update : l’absence d’agrégation aura bien eu raison de cette dernière candidature en lice

Et donc ? Que faire de ça ?

Ça me questionne énormément. Ce système écrasant, la violence de la sélection “naturelle”, l’accumulation des critères implicites, les paradoxes constants… pourquoi continuer à s’acharner ?

Je sais ce que je pourrai apporter dans un département d’enseignement et de recherche, je me connais assez maintenant pour ne pas douter une seconde de l’énergie que j’y transmetterai.

Je crois pourtant que c’est ma dernière bataille. Si celle-ci ne marche pas, je déposerai les armes, vaincue et résignée devant la puissance de la machine à reproduction sociale. Je ne partais pas avec les mêmes atouts en main, j’ai fait ce que j’ai pu et de mon mieux. Si ça n’est pas assez, ça n’est pas mon problème, mon échec mais celui du système qui autorise et encourage ce fonctionnement.

Je ne renie pas mon goût pour la recherche, la méthode acquise, la rigueur et l’humilité intellectuelle apprise, ça c’est dans la sacoche. Je cesserai seulement de supplier d’intégrer un espace visiblement si hostile et qui ne veut pas de moi, de gens comme moi. Je continuerai de faire de la recherche mais je la mettrai au profit du plus grand nombre, dans les livres et ici et en cours, parce que enquêter et transmettre, c’est mon ikigaï1, maintenant je le sais.

Reste à trouver le cadre et l’équilibre pour le déployer.